Теперь же не могу никак разгрузиться. Пытаюсь осознать, что же увидел, и что оно означает.
Для тех, кто ещё не смотрел - под кат не ходите, я там небольшой спойлер устроил.
Итак, после пролога становится понятно, что главный герой Сергей (актёр Колтаков) - личность не очень приятная. Отца не уважает, орёт на него. Жена у него тоже какая-то тоскливая, видать, не от хорошей жизни. И то, что он попадает в эту дыру во времени, несомненно, нечто вроде воспитательного возмездия. При этом попадает он туда не один, а со знакомым своим Андреем (актёр Бортник), которому воспитание это совершенно не нужно, а главный смысл этого "спутника героя" - в работе "лакмусовой бумажкой", направленной на Сергея. То есть, в дальнейшем идёт постоянное сравнение реакции этих двоих на окружающую действительность, как они себя ведут и как изменяются - и в этом, собственно, главный интерес фильма и есть. Андрей вживается в новую реальность легко и со свистом. Подобно Филу (Билу Мюррею) из второй половины "Дня сурка" он постоянно совершенствует единственное восьмое мая 1949 года, которое им выдан в постоянное закольцованное пользование - устраивается инженером на шахту, без устали добивается закрытия опасного забоя, знакомится со всем посёлком, ежедневно предотвращает гибель нескольких людей. Сергей же, напротив, впадает в берклианство, считая, что в этой реальности нет никаких настоящих людей, одни фантомы, которые не помнят ничего на следующий повторяющийся день. Никакого ожидаемого перевоспитания не происходит, Сергей опасливо слоняется вокруг своих молодых родителей, не решаясь вступить с ними в контакт (в противоположность Андрею, который катает самого себя маленького на общей мечте детства - мопеде). Когда же случайная встреча всё-таки происходит, отец и здесь сурово обличает героя. Вжиться в реальность Сергей не может - всё, за что бы он ни взялся, не получается: ни в работе на шахте, ни в романтическом знакомстве с Розой; его место совершенно точно не здесь, а в будущем. Такая вот странность, которая не объясняется и финалом. Теперь о выходе из "кольца времени". В "Дне сурка" всё просто: там Фил, наказанный за спесь и невнимательность к окружающим людям, вынужден доказать, что он может стать добрым гением для всего города. Что он с успехом и делает (в  useless_faq, помню, даже как-то подсчитали, что он потратил на это года полтора) и на следующее утро просыпается полностью обновлённой личностью. В "Зеркале для героя" проходит примерно 5-6 месяцев, судя по чёрточкам на стене "жилища" Сергея, и вот, наконец, главный герой решается поговорить напрямую со своим отцом (в этом ли кроется секрет "выхода"? или в самоубийстве Андрея?) Он влезает в "воронок", который под утро увозит отца "куда надо", устраивает тому традиционно некрасивую сцену (отец его всерьёз не воспринимает, считая кем-то вроде тихопомешанного), и тут-то и происходит сдвиг в реальности. Главный герой никуда не пропадает, осознаёт, что его таки повезут дальше в этом "воронке" по адресу, у его матери как раз в этот момент начинаются родовые схватки, затемнение.Сергей приходит в себя в нормальной реальности посреди многолюдного парка. Наконец-то настало девятое мая, по парку ходят ветераны, среди них танцует с патефоном в руках Андрей, который всё ещё с ними, в том времени. Сергей, естественно, бежит со всех ног домой к отцу, с которым недавно поругался (всё-таки, некоторое воспитание произошло). Вбежав в дом, он отца там не находит, но из окошка видит, как тот тепло прощается с кем-то во дворике. Приглядевшись, Сергей понимает, что отец говорит с человеком, странно похожим на него, на Сергея - то есть, это явно Сергей и есть, но из какой-то другой реальности. Тем более, что нижняя часть лица у того - явно Розина, а не мамина. Хеппи-энда не происходит, герой понимает, что вернулся в иной мир, где он сам - совершенно другой человек, где всё сложилось по-другому. Тем, кто оторван от реальности и в прошлом и в будущем, нет места в настоящем и главный герой бесславно исчезает в небытие. Конец фильма. |
И вот, собственно, вопрос к видевшим и осознавшим картину: правильно ли я понял общую идею? Может быть, всё не так, и режиссёр закладывал совсем иной подтекст? Или в фильме есть и другие смысловые линии сюжета, которые я упустил? И при чём тут Роза?
Кстати. Книга Святослава Рыбаса, по которой и снят фильм, ничего общего с фильмом не имеет. Химически чистый соцреализм, главный герой - абсолютно положительный созидатель, конфликта или нет вообще, или он запрятан куда-то совсем глубоко. Да, перемещение во времени имеет место быть, но нет интриги в виде повторяющегося дня, герои просто живут и по-стахановски работают. И есть очень странный эпизод в финале - когда один из персонажей прошлого попадает в наше настоящее, прямо на съёмку фильма "Зеркало для героя".
Когда в начале фильма я добрался до эпизода с конным милиционером, то сразу подумал - вот готовый и хороший финал: та же сценка, только наоборот. Ан нет. Нет её в фильме, хотя казалось бы - так и просится. Зато в книге есть, как ни странно.
Быстрая смена сцен в фильме кажется довольно путаной, напоминая иногда шахназаровский "День полнолуния". Но у Шахназарова эта путаница и разнобой на самом деле смыслообразующие, они и есть сам гениальный нелинейный сюжет, а тут приходится быстро соображать на ходу, увязывать массу деталей. Несмотря на количество вопросов, остающихся от "Зеркала для героя", фильм завораживающий и достойный. Буду пересматривать.
Снят он в 1987 году режиссёром Владимиром Хотиненко. Судя по интервью со сценаристом, Надеждой Кожушаной, фильм снимался в жуткой спешке (от этого зависело будущее молодого режиссёра) и многие сцены принципиально переделывались прямо на съёмочной площадке. Сайт фильма - http://www.mirr.by.ru
ЗЫ. 32-секундный ролик из фильма - "Как «Победа» на спор до кустика доехала" (1.28Mb).
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →